女兒離婚，外孫由前女婿撫養(yǎng)，之前幫忙照顧外孫13年的高大爺夫婦想不通，一紙訴狀將前女婿胡先生起訴至法院，請求依法判令胡先生給付帶孫辛苦費、生活性支出等費用共計48.6213萬元。

紅星新聞記者從四川廣元市利州區(qū)法院獲悉，高大爺夫婦的訴訟請求遭法院駁回。法院認(rèn)為，從家庭倫理角度考慮，小明系高大爺夫婦的外孫，兩位老人雖無法定撫養(yǎng)義務(wù)，但其積極協(xié)助撫養(yǎng)系家庭成員之間的互助行為，符合一般家庭倫理道德，也是法律和道德所提倡的，高大爺夫婦自身也可獲得天倫之樂，而不是獲得金錢的回報。如認(rèn)定帶孫的過程在當(dāng)事人之間產(chǎn)生金錢上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則不符合高大爺夫婦的初衷，且有悖于善良風(fēng)俗原則。因此，對于“帶孫費”，法院不予支持。

此外，紅星新聞記者了解到，在審理過程中，胡先生表示出于感激自愿向高大爺夫婦支付3萬元。法院認(rèn)為符合常情常理，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。

離婚——女婿在外務(wù)工 岳父母帶孫13年

現(xiàn)年41歲的高女士是廣元市利州區(qū)人，2006年4月與胡先生在利州區(qū)民政局登記結(jié)婚。2009年9月，兩人生育一子，取名小明。小明出生后，胡先生就外出務(wù)工掙錢養(yǎng)家，高女士則在家?guī)Ш⒆印：⒆映錾埃渫夤馄拧叽鬆敺驄D年齡還不算太大，都在廣元市區(qū)內(nèi)務(wù)工，每月加起來有4000多元，且自建房屋每月還能收取租金3000多元，生活還算富足。不過，由于高女士體弱，智力存在部分障礙，胡先生外出務(wù)工后，母子倆就居住在娘家高大爺夫婦家中，小明也多由外公外婆照顧。

高大爺稱，女兒因身體原因一個人無法撫養(yǎng)小明，女婿胡先生也請求他們共同照顧小明。出于親緣關(guān)系，他們夫婦二人放棄原有工作，依靠出租自建房屋的租金來撫養(yǎng)、撫育外孫等。高大爺夫婦稱，13年來，胡先生除偶爾向女兒支付極少的學(xué)費、生活費外，孩子的其余生活性支出，全由他們夫婦承擔(dān)，胡先生也從未向他們支付任何照顧小明的費用。在他們看來，幫女兒女婿照顧好小明，就能使女兒女婿的婚姻更加穩(wěn)固，因此一直毫無怨言。然而，今年1月，胡先生回到廣元，向法院提起了離婚訴訟。紅星新聞記者獲悉，經(jīng)廣元利州區(qū)法院組織調(diào)解，胡先生和高女士達(dá)成協(xié)議：雙方自愿解除婚姻關(guān)系，婚生子小明由胡先生撫養(yǎng)、教育并隨其生活，高女士從2022年3月1日起，每月支付小孩撫養(yǎng)費500元至小孩年滿18周歲止。

起訴——岳父母向前女婿索要48萬“帶孫費”

女兒女婿的離婚，讓高大爺夫婦想不通：他們并沒有義務(wù)撫養(yǎng)外孫，之所以放棄務(wù)工掙錢專心照顧外孫，就是希望女兒一家能和睦相處，可最終還是換來女兒女婿離婚收場。于是，高大爺夫婦一紙訴狀將前女婿胡先生起訴至法院，請求法院依法判令胡先生支付帶孫辛苦費用、生活性支出等費用共計48.6213萬元。

紅星新聞記者獲悉，庭審中，胡先生要求追加高女士為被告。同時，胡先生辯稱高大爺夫婦幫忙帶外孫，不是無因管理，而是好意施惠，是委托行為，具體是有償委托還是無償委托由法院審理查明。而且，他也一直在向家里打錢，比如給老師發(fā)的各種教育費用，以及給高女士銀行卡打錢等。

紅星新聞記者了解到，法院在審理中，認(rèn)可了胡先生在結(jié)婚13年間，向高女士支付過數(shù)筆金額不一的費用和婚生子的教育費。

判決——外公外婆帶孫符合一般家庭倫理道德

那么，外公外婆帶外孫的行為到底是無因管理還是施惠行為？“帶孫費”是否應(yīng)該獲得支持呢？對此，廣元市利州區(qū)法院認(rèn)為，從法律關(guān)系角度來看，無因管理是指無法定或約定義務(wù)而管理他人事務(wù)的行為。《民法典》第一百二十一條規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請求受益人償還由此支出的必要費用。本案中，胡先生與高女士離婚前，高大爺夫婦確實對小明無直接撫養(yǎng)義務(wù)，但事實表明小明并非與高大爺夫婦單獨生活，而是與撫養(yǎng)義務(wù)人高女士及高大爺夫婦在一起共同生活。在胡先生夫婦婚姻存續(xù)期間，高大爺夫婦與女兒女婿之間并未因撫養(yǎng)小孩問題發(fā)生過爭議。

在無因管理法律關(guān)系中，高大爺夫婦依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)舉證證明自己因管理行為支出的必要費用，但在庭審中，高大爺夫婦并未提供任何證據(jù)證明其因撫養(yǎng)小孩墊付的具體費用或者大額支出情況，也未舉證證明以前向胡先生夫婦主張過費用，現(xiàn)其證據(jù)無法證明小孩的教育、醫(yī)療等費用是高大爺夫婦支出的，而不是高女士或胡先生支出的。

同時，法院認(rèn)為，從家庭倫理角度考慮，小明系高大爺夫婦的外孫，兩人雖對小明沒有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，但其積極協(xié)助撫養(yǎng)系家庭成員之間的互助行為，符合一般家庭倫理道德，也是法律和道德所提倡的。

基于家庭分工和社會職能不同，胡先生常年在外務(wù)工掙錢，高女士離婚前作為妻子在家看管撫養(yǎng)小孩，高大爺夫婦作為高女士的父母在家輔助撫養(yǎng)小孩，家庭成員的共同目的也在于營造一個和睦的家庭氛圍，高大爺夫婦自身也可獲得天倫之樂，而不是獲得金錢的回報。

民間一直存在“隔代親”的說法和現(xiàn)象，如認(rèn)定帶孫的過程在當(dāng)事人之間產(chǎn)生金錢上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則不符合高大爺夫婦的初衷，且有悖于善良風(fēng)俗原則。從本案的裁判效果考慮，對于隔代撫養(yǎng)糾紛問題的處理，除非當(dāng)事人之間發(fā)生突破一般家庭倫理觀念上的利益失衡，達(dá)到需要在法律上對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出調(diào)整的程度，司法應(yīng)當(dāng)維護(hù)既往的家庭關(guān)系的事實，以避免家庭倫理價值的紊亂和當(dāng)事人之間矛盾的頻發(fā)。

此外，紅星新聞記者了解到，在法院審理過程中，胡先生表示其出于感激之情自愿向高大爺夫婦支付3萬元的補償費用。法院認(rèn)為這符合常情常理，不違反法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。

法院作出判決，胡先生向高大爺夫婦支付3萬元，駁回高大爺夫婦的其他訴訟請求。紅星新聞

上一信息：重慶1.6萬余人參加法考最大年齡79歲

下一信息：同一車主的兩車相撞，保險公司該不該賠償？