劉某某在山東省濟(jì)南市某居民小區(qū)附近經(jīng)營(yíng)一家面積100多平方米的小型超市，他沒(méi)想到，自己25塊錢(qián)賣(mài)了兩雙襪子，最后竟然賠償了廠家6000元。近日，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院對(duì)一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案依法作出一審判決。

原告浪莎針織有限公司訴稱(chēng)，其是商標(biāo)“浪莎”的所有權(quán)人。該商標(biāo)經(jīng)原告長(zhǎng)期使用與宣傳，“浪莎”品牌已具有廣泛的知名度。2017年11月，原告發(fā)現(xiàn)被告店鋪出售的“浪莎”牌絲襪系假冒原告產(chǎn)品。之后，原告對(duì)該店鋪銷(xiāo)售該侵權(quán)商標(biāo)產(chǎn)品的行為采取了證據(jù)保全公證措施。被告銷(xiāo)售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的行為嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)益和商譽(yù)。被告經(jīng)營(yíng)者劉某某則辯稱(chēng)，在沒(méi)有通過(guò)執(zhí)法部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)封存和本人簽字的情況下，不認(rèn)可這些東西是從其經(jīng)營(yíng)的超市購(gòu)買(mǎi)的。

根據(jù)原告提交的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，法院經(jīng)審理查明，上海市某公證處出具公證書(shū)載明，上海某律師事務(wù)所于2017年11月18日向該處申請(qǐng)辦理證據(jù)保全公證。受理申請(qǐng)后，公證員陪同申請(qǐng)人的委托代理人到達(dá)濟(jì)南某超市內(nèi)，申請(qǐng)人的委托代理人在該店內(nèi)花25元購(gòu)買(mǎi)了兩雙外包裝印有“浪莎”字樣的同款襪子，并當(dāng)場(chǎng)取得小票一張。公證人員對(duì)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)取得的物品進(jìn)行拍照，并將其中一雙襪子及小票裝入封袋，封簽后交申請(qǐng)人的委托代理人收?qǐng)?zhí)。原告浪莎公司出具的鑒別證明材料載明，浪莎針織有限公司委托上海某律師事務(wù)所在濟(jì)南某超市購(gòu)買(mǎi)的標(biāo)注“浪莎”商標(biāo)的產(chǎn)品外包裝印刷模糊，未見(jiàn)產(chǎn)品正品痕跡，產(chǎn)品質(zhì)量與正品存在較大差異，防偽標(biāo)識(shí)與公司所確定的防偽標(biāo)識(shí)不同。上述產(chǎn)品不屬于公司及授權(quán)單位生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，確認(rèn)為假冒“浪莎”注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

近日，歷下區(qū)法院對(duì)此案依法作出一審判決，判令被告濟(jì)南某超市立即停止銷(xiāo)售侵犯原告浪莎針織有限公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6000元。目前，一審判決已經(jīng)生效。

據(jù)本案審判長(zhǎng)林清梅介紹，商標(biāo)權(quán)，又稱(chēng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，是指商標(biāo)所有人依據(jù)法律規(guī)定對(duì)其擁有的注冊(cè)商標(biāo)或者非注冊(cè)商標(biāo)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，或者說(shuō)排他的獨(dú)占權(quán)。就本案來(lái)說(shuō)，經(jīng)公證及庭審核查，可以認(rèn)定被告銷(xiāo)售的“浪莎”短襪與原告浪莎公司的浪莎短襪是同類(lèi)產(chǎn)品，其外包裝也與原告浪莎公司產(chǎn)品的外包裝相似，并且在其外包裝上擅自使用了原告浪莎公司核準(zhǔn)注冊(cè)的“浪莎”商標(biāo)，但該短襪并非原告浪莎公司所生產(chǎn)。法院認(rèn)定被告的銷(xiāo)售行為侵犯了原告浪莎公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告浪莎公司要求被告立即停止銷(xiāo)售侵犯原告浪莎公司享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，理由正當(dāng)，法院予以支持。

上一信息：沒(méi)有借條如何要回欠款？法官教你這3招!

下一信息：依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全案例